<<<<  Back

 

The commitment of the Community of Sant'Egidio

 

Abolitions, 
commutations,
moratoria, ...

 

Archives News

 

Other news from the Community of Sant'Egidio

 

 

 

 

 

 

 
NO alla Pena di Morte
Campagna Internazionale
Comunità di Sant'Egidio

 

PENA MORTE: CORTE SUPREMA ESAMINERA' CASO TENNESSEE

VICENDA POTREBBE AVERE RIFLESSI SU NUMEROSI APPELLI PENDENTI

WASHINGTON, 22 APR - La Corte Suprema ha deciso oggi di esaminare approfonditamente un caso di condanna a morte in Tennessee che potrebbe avere importanti riflessi sugli appelli di altri condannati.

   I nove giudici della Corte Suprema hanno deciso di esaminare la vicenda di Abu-Ali Abdur'Rahman, che ha presentato una serie di appelli contro la sua condanna a morte (per l'uccisione di un trafficante di droga) basati sul fatto che durante il processo erano state ignorate circostanze a suo favore.

   Alcuni tribunali avevano stabilito che gli appelli del condannato erano stati presentati troppo tardi, rispetto ai termini del processo, per essere ammissibili. Ma la Corte Suprema ha deciso oggi di esaminare il caso dando speranze a numerosi altri condannati nella stessa situazione.

   Il condannato era stato difeso da un avvocato inesperto che aveva commesso numerosi errori durante il processo. Almeno due giurati avevano detto dopo il processo che non avrebbero condannato l'accusato se il suo passato di vittima di abusi sessuali e fisici fosse emerso in aula.

   Inoltre due macchie di sangue incriminanti trovate sui pantaloni dell'accusato, ed accettate dalla accusa e dalla difesa come prova di colpevolezza, erano in realta' macchie di vernice. 


Court to Look at Death Row Appeals 

Apr 22,2002

 WASHINGTON - The Supreme Court agreed Monday to use a Tennessee killer's death sentence to look at the fairness of capital punishment, and whether to allow more appeals in questionable cases.Justices had blocked Abu-Ali Abdur' Rahman's execution earlier this month and will now review his case.

Other courts had ruled that it was too late for him to pursue his allegations that the state didn't turn over evidence as it should have, made misleading statements and improperly prepared witnesses.Justices will decide if it was fair to stop his appeals.